РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ стр.7 6.7. ПРИБЛИЖЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЧНОСТИБЕТОНА, КАМНЯ И РАСТВОРА ПО ВНЕШНИМ…

 

 

6.7. ПРИБЛИЖЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЧНОСТИ БЕТОНА, КАМНЯ И РАСТВОРА ПО ВНЕШНИМ ПРИЗНАКАМ

 

Таблица 24.

 

Марка камня

Класс бетона по прочности

Характерные признаки повреждения бетона или камня при ударе средней силы заостренной частью молотка массой 0,4 … 0,8 кг

Марка раствора

Характерные повреждения раствора шва при испытании лезвием ножа

Ниже 70

менее В5

Остается неглубокий след, звук глухой, края вмятин не осыпаются

0 … 2

Раствор легко рыхлится ножом, высыпается, выдувается

70 … 100

В5 … В7,5

Остаются вмятины, материал крошится и осыпается, звук глуховатый

4 … 10

Раствор легко режется ножом

100 … 200

В7,5 … В12,5

Остается заметный след на поверхности, вокруг которого может откалываться материал в виде тонких листочков

25

Раствор режется с трудом, крошится

50

Раствор крошится, но не режется

Выше 200

Более В 12,5

Остается слабо заметный след на поверхности материала, звук звонкий

100 и более

На поверхности шва при движении лезвия ножа остается светлый или темный след

 

6.8. ПРИМЕРЫ РАСЧЕТОВ НАДЕЖНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

 

Пример 1

Требуется определить техническое состояние строительных конструкций промышленного одноэтажного здания.

Здание имеет следующие характеристики:

фундаменты под колонны столбчатые железобетонные, стены кирпичные, опираются на фундаментные блоки, колонны железобетонные, покрытие в виде стальных ферм с железобетонными сборными плитами, подкрановые балки стальные.

На основании визуального обследования здания установлены следующие величины повреждений различных несущих конструкций:

— железобетонные фундаменты (на основании вскрытия фундаментов в шурфах) — следы коррозии распределительной арматуры, категория состояния 2 (табл. 3), поврежденность e1 = 0,05 (табл. 1);

— кирпичные стены — вертикальные трещины в пилястрах по концам опор ферм, пересекающие до 3-х рядов кладки, категория состояния 4 (табл. 4), e2 = 0,25;

— железобетонные колонны — продольные трещины в бетоне вдоль рабочей арматуры с коррозией арматуры до 10 % сечения, категория состояния 3 (табл. 3), e3 = 0,15;

— стальные фермы покрытия — местами пластинчатая ржавчина на стержнях фермы с коррозией до 10 % сечения, категория состояния 3 (табл. 2), e4 = 0,15;

— железобетонные плиты покрытия — продольные трещины от коррозии вдоль рабочей арматуры, категория состояния 3 (табл. 3) и в отдельных плитах снижение прочности бетона до 30 %, категория состояния 4 (табл. 3), e5 = 0,25;

— стальные подкрановые балки — разрушение антикоррозионного покрытия, категория состояния 2 (табл. 2), e6 = 0,05.

Определим техническое состояние здания в целом с учетом значимости отдельных конструкций. Коэффициенты значимости примем согласно п. 2.5 для: фундаментов a1 = 3, стен a2 = 3, колонн a3 = 8, ферм a4 = 7, плит a5 = 2, балок a6 = 4.

Общая поврежденность здания

 

 

По табл. 1 техническое состояние здания может быть отнесено к 3 категории.

Для продолжения эксплуатации здания требуется провести ремонт по устранению поврежденных конструкций: стен, колонн, ферм, плит покрытия.

 

Пример 2

Требуется определить техническое состояние многоэтажного железобетонного каркасного промышленного здания по данным визуального экспресс-обследования.

На основании обследования выявлены следующие повреждения конструкций:

выветривание раствора кирпичной кладки стен, разрушение кирпичной кладки несущих стен в местах карнизов и водосточных труб на глубину до 12 см (пол кирпича), что при толщине стены 52 см составляет 12/51·100 % = 23 %, в отдельных плитах перекрытий нормальные трещины с шириной раскрытия в растянутой зоне до 0,3 мм.

Определяем по табл. 7 категорию состояния конструкций:

— выветривание кладки стен соответствует 2 категории состояния. Однако для отдельных участков стен в местах карнизов и водосточных труб с разрушением кладки 23 % толщины стены категория состояния соответствует 4 категории;

— железобетонные плиты, имеющие трещины шириной 0,3 мм, имеют 2 категорию состояния.

По максимальному повреждению на основании табл. 7 техническое состояние здания по надежности относится к 4 категории (неудовлетворительное). Для продолжения эксплуатации здания требуется провести ремонт по устранению разрушенной кладки стен.

 

Пример 3

Требуется определить техническое состояние крупнопанельного жилого дома по данным визуального обследования.

В ходе обследования были выявлены следующие повреждения:

в отдельных местах отслоение облицовки цоколя и фактурного слоя панелей стен, выветривание раствора швов панелей стен, трещины в перегородках до 10 мм в местах сопряжения с потолками и стенами, трещины в швах до 1 мм между плитами перекрытий.

На основании табл. 6 категория технического состояния поврежденных конструкций составляет:

— для цоколя и панелей стен —                                  2 категория;

— для стыков панелей —                                            2 категория;

— для перегородок с трещинами —                            3 категория;

— для плит перекрытий —                                           2 категория.

Здание относится к 3-й категории технического состояния (не совсем удовлетворительное).

Для продолжения нормальной эксплуатации здания следует выполнить ремонт перегородок с трещинами.

 

Пример 4

Требуется определить техническое состояние железобетонной эстакады под технологические трубопроводы.

Эстакада выполнена из типовых железобетонных конструкций: пролетное строение пролетом 12 м, опоры с шагом 12 м, траверсы с шагом 4 м.

По данным визуального обследования характерного участка эстакады различные ее несущие конструкции имели следующие величины повреждений:

— максимальная величина повреждения траверс e1 = 0,25;

— максимальная величина повреждения пролетного строения e2 = 0,15;

— максимальная величина повреждения опор e3 = 0,15.

Определим техническое состояние всей эстакады с учетом значимости отдельных конструкций.

Коэффициенты значимости были приняты по соображениям последствий разрушения конструкций. Так, например, для эстакады с пролетом 12 м и шагом траверс 4 м (3 траверсы в пролете) разрушение пролетного строения приводит к обрушению всех траверс, а обрушение опоры приводит к обрушению двух пролетных строений с 6-ю траверсами. С учетом сказанного выше для рассмотренного примера необходимо ввести коэффициенты значимости a1 = 1 для траверс, a2 = 3 для пролетных строений, a3 = 6 для опор.

По формуле (2.1) находим величину поврежденности сооружения

 

 

По табл. 1 техническое состояние эстакады может быть отнесено к 3 категории.

Для ее надежной эксплуатации требуется проведение ремонта.

 

Пример 5

Требуется определить техническое состояние железобетонного аэротенка по данным визуального обследования.

На основании обследования выявлены следующие повреждения конструкций: в наружных и внутренних стенах следы коррозии распределительной арматуры, в большинстве конструкций ходовых мостиков аэротенка отмечается снижение прочности бетона до 30 % от размораживания.

Определяем по таблице 7 техническое состояние сооружения, которое может быть отнесено к 3-й категории (e = 0,15), что говорит о необходимости проведения ремонта.

 

Пример 6

Требуется определить время капитального ремонта основных строительных конструкций эстакады под технологические трубопроводы.

На основании натурных обследований по внешним признакам повреждений установлена величина поврежденности железобетонных опор e0 = 0,12, стальных пролетных строений en = 0,14.

Относительная надежность конструкций опор и пролетных строений определяем по формуле (2.2)

 

Y0 = 1 — e0 = 1 — 0,12 = 0,88, Yn = 1 — en = 1 — 0,14 = 0,86.

 

Определяем по формуле (2.3) постоянные износа опор и пролетных строений при сроке эксплуатации на момент обследования tф = 10 лет

 

,

 

.

 

По формуле (2.4) определяем сроки капитального ремонта конструкций опор и пролетных строений с начала эксплуатации

 

 лет,

 

 лет,

 

что говорит о необходимости проведения капитального ремонта в ближайшее к моменту обследования время.

 

Пример 7

Требуется оценить надежность и вероятность аварии железобетонного силоса для цемента по исходным данным, описанным в книге Шкинева А.Н. «Аварии на строительных объектах, их причины и способы предупреждения», Стройиздат, 1976, с. 11.

Силосный корпус, состоящий из цилиндрических силосов, был построен по типовому проекту, разработанному в 1950 г. Высота силоса 26,7 м, внутренний диаметр 9,5 м, толщина стенки 18 см, бетон марки 140. Разгрузку силосов производили пневматическим способом.

На основании сведений, полученных экспертом на предприятии, было установлено следующее:

— качество материалов при строительстве силоса проверялось нерегулярно;

— строительная организация не имела опыта строительства силосов в скользящей опалубке;

— должностной контроль за качеством строительства не осуществлялся;

— строительство велось неквалифицированными кадрами, руководство строительством не имело высшего технического образования;

— в процессе производства работ допускались длительные перерывы при бетонировании стенок силосов в подвижной опалубке, укладку арматуры производили не по шаблону.

При эксплуатации силосов имелась вероятность завышения нагрузок от избыточного давления воздуха при разгрузке силосов, так как это давление никак не контролировалось.

Приемка силосов в эксплуатацию была проведена с нарушением правил без загрузки всех силосов для выравнивания осадок; производилась эксплуатация силосов с трещинами в нарушение предписания об остановке их эксплуатации.

На основании опыта обследований, эксплуатации и аварий аналогичных сооружений экспертом в таблице 25 проведена оценка условной надежности силоса.

 

ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ СИЛОСА

 

Таблица 25.

 

1 — неприемлемо, 2 — неудовлетворительно, 3 — удовлетворительно, 4 — хорошо, 5 – отлично

 

Условие надежности

Удельный вес условия

Оценка в баллах

Удельная надежность

Обоснование принятого решения

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

6

1

Соответствие расчетной модели сооружения и нагрузок действительной работе

0,05

 

 

3

 

 

0,15

Недостаточно в нормах был изучен коэффициент давления при выпуске сыпучего

2

Опробированность конструктивного решения

0,05

 

 

 

4

 

0,2

Имелся опыт строительства аналогичных сооружений

3

Учет требований нормативных документов

0,05

 

 

 

4

 

0,2

Типовой проект

4

Квалификация проектировщиков

0,1

 

 

 

4

 

0,4

Типовой проект

5

Наличие достаточного времени и средств на проектирование

0,05

 

 

 

4

 

0,2

Типовой проект

Качество строительства

6

Соответствие материалов и конструкций проекту

0,1

1

 

 

 

 

0,1

Допускались перерывы в бетонировании. Укладка арматуры проводилась не по шаблону

7

Опробированность методов строительства

0,05

 

2

 

 

 

0,1

Организация не имела опыта строительства силосов

8

Контроль качества строительства

0,1

 

2

 

 

 

0,2

Качество проверялось нерегулярно

9

Квалификация кадров

0,1

1

 

 

 

 

0,1

Строительство велось неквалифицированными кадрами

10

Достаточность времени и средств на строительство

0,05

 

 

3

 

 

0,15

Строительство велось в сжатые сроки

11

Отсутствие отступлений от норм и проекта

0,1

1

 

 

 

 

0,1

Не была проведена пробная загрузка перед эксплуатацией

Качество эксплуатации

12

Отсутствие завышения проектных нагрузок

0,05

 

2

 

 

 

0,1

Давление воздуха при пневморазгрузке не контролировалось

13

Контроль за исправностью сооружения и оборудования

0,05

1

 

 

 

 

0,05

Тоже

14

Соблюдение правил эксплуатации

0,1

1

 

 

 

 

0,1

Проводилась эксплуатация с опасными повреждениями

 

 

Σ = 1

 

 

 

 

 

P = 2,15

 

 

Условная надежность силоса .

В соответствии с табл. 18 условная надежность β = 0,43 и вероятность аварии в год составляет Q = 10-3, что говорит о недопустимой надежности сооружения.

Фактически силос разрушился через год с начала эксплуатации из-за разрыва кольцевой арматуры в стенах вследствие занижения ее сечения в 2 раза по сравнению с проектом.

 


 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *